MIT学霸啃老多年成“巨婴”：那些在童年时期患上“富裕病”的孩子后来怎么样了？-新东方前途出国

“Affluenza”竟成“免死金牌”?

“Affluenza”这个词最早是由美国心理治疗师洁西欧尼尔，在他的专著《金造的贫民窟——富贵的心理》中创造的新词汇。它由affluence(富裕)和influenza(流感)两个词组合而成，一般指：由于出身豪门、从小养尊处优而产生的情绪障碍。

民间俗称“富裕病”。患有这种“病”的孩子通常无法理解自己某些行为可能带来的后果，缺乏责任感、总为自己不良行为找藉口，有时还会吸毒和酗酒。

但谁也未曾想到，“Affluenza”这个词时隔20多年再度进入大众视野，却是作为杀人犯的法律辩护。

据此前媒体报道，2013年6月15日晚，时年16岁的Ethan Couch与多名朋友从商店偷窃啤酒喝得酩酊大醉后，又驾驶其父亲公司的小型客货车飙车兜风，导致车辆失控撞向路边行人，并引发连环车祸。

令人震惊的是，车祸发生后，库奇竟然飞扬跋扈，扬言要马上离开。

事故共导致4名路人当场死亡，另有10人受伤，库奇车上的2名朋友至今瘫痪，只能用眨眼同他人交流，所支付的医疗费用已超过100万美元(约合648.8万元人民币)。

此案于同年12月11日在美国德州沃斯堡少年法庭审理，时任法官博伊德(Jean Boyd))称，Ethan Couch被父母宠坏了，不知道自己行为所产生的后果，还直言他是需要治疗的被告。

最终，Ethan Couch靠“富裕病”这块“免死金牌”，仅仅被判了10年缓刑。

然而，侥幸逃过牢狱之灾的他，却永远沦为“富裕病”的牺牲品。

童年富裕、长大负债

毋庸置疑，Ethan Couch是“富裕病”的极端患者，但“年轻破产族”也绝非少数。

美国卡内基基金会(Carnegie Corporation)曾经做过一项调查，在继承15万美元以上财产的子女中，有两成的人放弃了工作，他们大多一事无成，整天耽溺于吃喝玩乐，直到倾家荡产；有的则一生孤独、出现精神问题，或是做出违法犯罪的事。

早在17年前，美国小儿科学会(AAP)出版的《About Children》(关于孩子)一书中就已经预言了46个将在21世纪影响美国孩子的关键议题。其中第一个，就是“童年富裕病”(child affluenza)。

典型的“症状”诸如：

“狂热的购物和花钱、物质需求的期望膨胀、对广告的免疫减弱、自我概念依据服装的品牌而定义...”

自媒体时代的到来加速了“富裕病”的“传染”，在这层阴云笼罩下的年轻一代，都难逃消费主义的陷阱。

信用卡的出现可以说为大学生消费提供了诸多便利。但是，看似欣欣向荣的大学生信用卡市场事实上却存在着很多问题。

由于大部分学生尚未经济独立，而他们往往又难抵日益膨胀的消费欲望，使得他们需要透支信用卡来偿还借款，更有甚者的信用卡账单最终成了坏账。

2019年10月，上海银监局提供的数据显示，大学生信用卡坏账偏高，部分发卡行坏账比率甚至已经接近两位数。随着个人信用信息系统全国联网，每一笔透支与偿还都将在信用档案上留下记录。

年纪轻轻就负债累累，不是因为这些年轻人没钱，而正是因为他们太爱乱花钱。这样糟糕的负债方式，无疑将带来个人信用危机并对将来就业产生巨大影响。

归根结底还是养育方式的问题

在大多数人的印象中：童年贫穷的孩子长大后，更容易面对各种挑战，其中就包括经济障碍，而从小生活条件优越的孩子，天生就有更好的财务未来。

但事实可能并非如此。

虽然较于低收入家庭，富人家庭可以利用财富资源，为孩子提供更多的机会和经验，但童年时期的富裕远远不能保证成年后的财富成功。甚至，这可能是有害的。

比如，他在其中一条推特中“忿忿不平”地指责其父母的“过度包办”：

“我已经认识到社会生存法则是通过劳动谋生，但是我从来没有做到这一点，我感到无比羞愧。我一直在回避父母就是经济支柱这个事实，我爸因为我要推迟退休，而我妈还给我10万美元生日礼物。他们是在向我提醒这个事实，所以我很愤怒。”

然而，即便意识到了自我“堕落”，却只敢在网络上“讨伐”自己的父母，没法下定决心踏入社会。这种长期的纠结和懦弱暴露了他还是没有能力挣脱这样的关系，因为他没法对自己的人生负责，害怕进入真实的世界。

很明显，这样的人虽然学业有成，但心理上却远远还没有成年。

然而，Ethan Couch又何尝不是一个“巨婴”呢?

当年Ethan Couch的辩护律师为了让他免除牢狱之灾，大费周章找到了心理学家米勒(Dick Miller)出庭作供，指出Ethan Couch家庭条件优越，父母给予了他其他青少年不会有的自由，纵容他的一切行为，故而导致其未能学会为自己的行为负责。

对于这番说辞，我只想说：“自由”可不背这个锅。怎么裴多菲愿为之抛弃爱情和生命的“自由”在这里就成了某人的“犯罪动因”呢?

顺便再点一首张信哲的《过火》给执迷不悟的Ethan Couch一家：

事实上，无论是袁乔楚的连环推文亦或是米勒为Ethan Couch做的证词，都只是为了给所谓的“富裕病”找补，撕开虚假的外壳，它们恰恰暴露了“放纵式教育”的潜在危害。

作为富裕家庭里一种常见的教育方式，“放纵式教育”往往依靠奖励，甚至是贿赂的方式，来换取孩子的“良好”行为。这类家长为了讨得孩子的欢心，往往有求必应。他们不愿意制定规则，也不提出期望，因此没有规训的基础或需要。

然而，期望和要求对于一个孩子的健康成长至关重要，一旦缺失，责任感就得不到培养和发展。“没肩膀”的孩子从小习惯了父母替他“擦屁股”，也就永远不会获得自己处理逆境的能力。

而且这些富裕孩子未必真的幸福。

耶鲁大学教授罗伯·连恩(Robert E.Lane)在1970年提出的“幸福的丧失”研究中发现：当人的需求与供给刚好对等的时候，满足感与愉悦感是最 高的；而过多的供给，反而让人比缺乏时更为失落。

事实上，这些“白金小孩”的“满足感”早早被“物质过剩”所剥夺。

阳明大学医学系精神科副教授范佩贞认为：人因为有需求，才愿意努力(赚钱)。而正是这些需求，无论大大小小，构成了我们生活的盼头。

但是，深受“富裕病”毒害的孩子，既没有奋斗的目标，又不用承担因为无所事事而遭致的惩罚性后果，他们怎么会有赚钱的动力？没有足够的能力去独立生活和工作的他们又怎么能在劳动力市场立足呢?

“育儿敏感性”将有助于孩子未来的财富成功

虽然前后相隔8年，但因为所受的教育方式类似，我们不难从Ethan Couch和袁乔楚身上发现一些共同点：从小在“放纵式教育”中长大的他们，对外界事物总是表现出较差的应对能力、自控力也很低，同时还缺乏健康的人际关系。

青少年精神病学家Stephen Scott解释说，“一个富裕家庭的孩子可以拥有他们在物质上所需的一切，但如果他们没有在敏感情绪上得到照顾，他们在上述一系列评价指标上的表现就会较差。”

这里所提到的情绪照顾通常指“育儿敏感性”(Sensitive parenting)，它往往与“育儿反应性”(responsive parenting)相辅相成。

其中，“敏感性”指父母对儿童需求信号的敏锐觉察，也就是说孩子需要你的关注与帮助时你是否能很快意识到，而“反应性”则指父母根据儿童所发出的需求信息，恰当而及时地予以满足。

这种养育方式已经被Stephen Scott证实为最有效的养育方式。

不同于“放纵式教育”，“育儿敏锐”的父母常常会参与到孩子的生活中、发出互动和并积极响应(包括对孩子的要求和期望)。这些父母往往在教育中充满热情，持有坚定而不是严厉的态度，并对孩子表现出一贯的兴趣。

这样的育儿方式将大大有助于孩子们发展出强大的情绪调节能力，并建立安全的依恋——带来更稳定的生活，包括财务稳定，从而为孩子未来的财富成功奠定基础。

孩子是父母一生最大的投资，而投资策略也决定了收益如何。

最近的一项研究也印证了这点。

罗切斯特大学医学中心精神病学系教授(兼温尼家庭研究中心主任)--汤姆·奥康纳(Tom O’Connor)博士所做的一项研究，直观地为我们提供了“育儿敏感性”可以为一个家庭带来的直接经济利益。

他发现：敏感的、反应迅速的父母(特别是在儿童早期)，不仅可以给儿童的心理和身体健康带来积极的影响，还可以为家庭和社会带来经济效益。

反应能力最强的父母，抚养孩子的平均费用远低于3000美元，而反应能力最弱的父母，抚养孩子的平均费用则超过3万美元，之间的成本差距甚至超过了10倍!

报告中还指出：早期父母的养育质量可以预测大约十年后与健康、教育和福利有关的财务成本。

换句话说，像“放纵式教育”这样的不良养育方式，不仅在儿童健康和福祉方面是“昂贵的”，在实际财务负担方面也是如此。

因为如果一个孩子的破坏性很强，一直惹麻烦，可能会导致父母需要支付损害赔偿金、罚款，甚至减少工作时间或辞职以提供更好的监督。

相反，在“育儿敏锐”的环境中长大的孩子，在进入青春期和成年期后，将拥有更出色的人际交往能力和更健康、良好的人际关系，即使他们面临失业或任何其他挑战，他们也会更有弹性，而这些都将有助于他们获得更好的财富成功。

结语

王东平教授的著作《发现母亲》中有这样一句话：“好的家风是人生至宝，不好的家风是人生恶疾。”

从孩子出生到成年，总共要花10年以上的时间培养，这需要家长看得远，也要耐得住寂寞。种种迹象都表明，家长的教育方式将在很大程度上决定孩子日后的财富成功。